சனாதனமும் அவதூறும்
உதயநிதி ஸ்டாலின் “சனாதன தர்மத்தை ஒழிக்க வேண்டும்” என்ற தனது மறுகூற்றால், தமிழ்நாட்டில் நீண்ட காலமாக நீடிக்கும் பண்பாட்டு–அரசியல் மோதலின் இன்னொரு அத்தியாயத்தை மட்டும் மீண்டும் எழுப்பவில்லை. ஒரே சொற்றொடரில் ஒரு சிக்கலான நாகரிக மரபை எவ்வளவு எளிதாக ஒரு அரசியல் இலக்காகச் சுருக்கிவிடுகிறோம் என்பதையும் அது நினைவூட்டுகிறது. அந்த முழக்கத்தின் செயல்பாடு தெளிவானது: சனாதன தர்மமும் சாதிய ஒடுக்குமுறையும், பிராமணீய வழிபாட்டு மரபும் சமூக ஆதிக்கமும், சடங்கு அதிகாரமும் மரபுவழி சிறப்புரிமையும் — இவை அனைத்தையும் ஒன்றாகக் கலக்கிவிடுவது. அந்தக் கலப்பை எதிர்க்க வேண்டும் என்பதே முதல் தேவை.
துர்சின் பார்வை
பீட்டர் துர்சினின் “அதிக எலீட் உற்பத்தி” என்ற கோட்பாடு, பிராமணர்களின் உள்நோக்கிச் சுருங்கும் தன்மையை மலிவான நெறி-மோசமாக்காமல் புரிந்துகொள்ள ஒரு பயனுள்ள வழியை அளிக்கிறது. அவரது அடிப்படை வாதம் எளிதானது: சமூகத்தில் கௌரவம், அதிகாரம், பதவி ஆகியவற்றுக்குத் தகுதியுடையவர்கள் என்று கருதப்படும் ஆட்கள் மிக அதிகமாகி, அவற்றை ஏற்றுக்கொள்ளும் இடங்கள் மிகக் குறைவாக இருந்தால், விரக்தி, பிரிவினை, உள்எலீட் மோதல், இறுதியில் நிலையற்ற தன்மை ஆகியவை உருவாகும். அந்த அர்த்தத்தில், எலீட் மூடுபாடு என்பது தீய நோக்கத்தின் சாட்சியல்ல; வளங்களின் பற்றாக்குறைக்கான ஒரு கட்டமைப்பு ரீதியான பதிலாக இருக்கலாம்.
(Peter Turchin-ன் கோட்பாட்டைப் பற்றி மேலும் படிக்க, ஆங்கிலத்தில் நான் எழுதிய எனது மூல வலைப்பதிவுகளைப் பெற கீழே உள்ள இணைப்புகளைச் சொடுக்கவும்.
இவ்வாறு பார்த்தால், பிராமணர்களின் எல்லை-காக்கும் போக்கு என்பது, அறிவு, மந்திரம், அதிகாரம் ஆகியவை அரிய வளங்களாக இருந்த ஒரு சடங்கு நாகரிகத்தில், எலீட் நிலையைப் பாதுகாப்பதற்கான ஒரு நடைமுறைத் தந்திரமாகப் புரிந்துகொள்ளலாம்.
சாதிச் சுருக்கத்தைக் கடந்துப் பார்ப்பது
இதனால் வரலாற்று ரீதியான விலக்குகள் அனைத்தும் நியாயப்படுத்தப்பட்டுவிட்டன என்று அர்த்தமில்லை. பல பகுதிகளில் பிராமண ஆதிக்கம் இறுகி, படிநிலை உறுதியாகி, அதனால் எழுந்த மனக்கசப்பு கற்பனையல்ல. ஆனால் மனக்கசப்பு என்பது பகுப்பாய்வு அல்ல; பகுப்பாய்வு என்பதற்காக பிராமணர்களை ஒரே வகை சதியாளர்களாகக் காண வேண்டிய அவசியமுமில்லை.
பிராமணீயம், அதன் உயரிய வடிவில், சாதி அகந்தையல்ல; அது ஒழுக்கம், உரைநூல் நினைவகம், சடங்கு நிபுணத்துவம், மற்றும் சனாதன தர்மத்தை வெறும் சிந்தனையாக அல்லாது வாழக்கூடிய ஒரு வாழ்க்கை முறையாக மாற்றும் உழைப்பு. அதைக் “சாதி” என்ற ஒன்றாக மட்டும் சுருக்குவது, மாசுபட்ட வடிவத்தையே மூலச் சாரமாகக் குழப்பிக் கொள்வதாகும்.
உண்மையில் ஆபத்தில் இருப்பது என்ன
சனாதன தர்மம் அதன் வழிபாட்டு, பாரம்பரிய, காவல்-பொறுப்பு வடிவங்களிலிருந்து வெட்டப்படுமானால், அது மெல்லியதாகவும், பரிமாற்றத்திற்கு கடினமாகவும், அப்ஸ்ட்ராக்ஷனில் கரைந்துபோகவும் துவங்கும். தத்துவம் சடங்கிலிருந்து பிரிந்தால், அது பழக்கத்தின் உடல்மயமான வடிவை இழக்கும்; ஒழுக்கம் வழிபாட்டிலிருந்து பிரிந்தால், அது உயிர்ப்பான தொடர்ச்சியை இழக்கும்.
பிராமணீய மரபு வரலாற்று ரீதியாக, இந்த தர்மவிழுப்பத்தின் முக்கிய ஊடகங்களில் ஒன்றாகச் செயல்பட்டது. அந்தப் பங்கை விமர்சிக்கலாம்; ஆனால் அதன் விலையை உணராமல் அதைத் தள்ளிவிட முடியாது.
வேறுபடுத்துக, அழிக்காதீர்
முக்கியமானது, ஆன்மீக ஒழுக்கத்தையும் சமூகத் தவறையும் தெளிவாகப் பிரித்துப் பார்க்கும் அறிவாற்றல். அந்த வேறுபாடு நெறிமுறையாகவும் அறிவியல் ரீதியாகவும் அவசியமானது. சாதி prejudice-ஐ நிராகரிக்கலாம்; ஆனால் சனாதன தர்மத்தை முன்னோக்கி எடுத்துச் சென்ற சடங்கு, உரை, அறிவு மரபின் மீது போர் தொடுத்துவிடக் கூடாது. ஒரு முழுமையான நாகரிகம், அதன் சில காவலர்கள் அகந்தை கொண்டதால், தன் நாகரிக இலக்கணத்தையே அழித்துவிடுவதில்லை; அது இலக்கணத்தை மீட்டெடுத்து, தவறை திருத்தி, உயிருள்ளதைக் காக்கிறது.
நிறைவின் நாதம்
ஆகவே, இங்கே கேள்வி பிராமணீயம் மாறாமல் வாழ வேண்டுமா என்பதல்ல; அது அதன் வரலாற்றுப் பிழைகளைத் தாண்டிச் சுத்திகரிக்க முடியுமா என்பதுமல்ல. கேள்வி இதுதான்: ஒரு நாகரிகம் தன் ஒழுக்கம், நினைவு, வழிபாட்டு அறிவு ஆகியவற்றுக்கு உருவாக்கிய வடிவங்களிலிருந்து தன்னைத் துண்டித்துக் கொள்ள முடியுமா?
சனாதன தர்மம் வெறும் அரசியல் கண்டனம், கூச்சல், சுழற்சி இவற்றால் வாழ முடியாது. அது பழக்கம், ஜபம், கட்டுப்பாடு, பயிலுதல், வணக்கம் ஆகியவற்றால் வாழ்கிறது. அவை “சாதி குறிகள்” என்ற பெயரில் தள்ளுபடியாக்கப்பட்டால், இழப்பு பிராமணர்களுக்கே மட்டும் அல்ல. அது தன் சொந்த அடித்தளத்தையே மறந்துபோகும் ஒரு தர்ம நாகரிகத்துக்கே நேரும் இழப்பு. அப்போது மீதமிருப்பது ஆழமற்ற கண்டனத்தின் சத்தம் மட்டுமே; ஆனால் ஒருகாலத்தில் தன்னை முழுமை என அறிந்த பண்பாட்டின் செழுமை அங்கே இருக்காது.
Sudarshan Madabushi